El
informacionalismo:
Da
la sensación de el concepto de red lo plantea en términos funcionalistas, algo
que en cierta medida es inevitable por la misma estructuración de una red, por
eso prefiero el término Rizoma.
Primero:
Presenta
el concepto de poder dentro de la red como intereses comunes es decir:
¿¿utilizan
los mismos mecanimos para ejercer poder clases mas bajas que los programadores?
Cuando
hablamos por ejemplo de los movimientos Sociales, lo plantea en términos de no
conflicto y de aceptación tal cual y cómo sí no hubiese espacio de
confrontación.
Hay
que tener en cuenta que el texto de sociedad Red está escrito en EE.UU- aunque
tiene una base muy sólida de datos (algo que es de gran valor por parte de
Castells)- allí las clases medias están muy inmersas en el sistema Financiero
lo cual hace que los programadores sean también sean parte de esos programadores.
Cosa que no es exportable al resto de sociedades, aunque tenga ciertas
similitudes en torno, al concepto de red y su estructura autorrefencial y
autopoiética.
Hablando
de justicia social, es como si todos los actores que están dentro de la red
tuviesen la misma capacidad de introducir códigos en la misma.
Segundo
mecanismo de resistencia.
En
una sociedad de perfiles difusos y muy
dinámica y altamente maleable a fuerzas sociales, políticas y estrategias
económicas. La sociedad red debe estructurarse como una estructura red
auto-programable, las redes son muy dinámicas y se van organizando en torno a
proyectos (¿grado de dinamismo?) Y lo que es más importante aún. ¿quién, o
quiénes se inscriben en esos proyectos?.
Para
Castells la sociedad puede bloquear los
nodos de conexión de las distintas redes y cree que la sociedad red, ha dado
mas ventaja a la sociedad civil, respecto al estado y los programadores
globales. Algo que a simple vista parece que dista bastante de la realidad.
